Neu

Profiling Passagiere Vor- und Nachteile

Profiling Passagiere Vor- und Nachteile

Die Bedrohung durch den Terrorismus hat die Flughafensicherheitsmaßnahmen seit dem 11. September zu einem wichtigen Thema gemacht. Während die Liste der verbotenen Gegenstände für Passagiere immer länger wird, argumentieren Sicherheitsexperten zunehmend, dass die Passagiere selbst und nicht der Inhalt ihres Gepäcks überprüft werden müssen. Diejenigen, die im Flugreisegeschäft tätig sind, sind sich möglicherweise einig, da die Zeit und die Unannehmlichkeiten für die Durchquerung der Flughafensicherheit zunehmen und Flugreisen für die Kunden unattraktiv werden. Wenn die Personenprofilerstellung funktioniert, ist dies eine wirksame Methode, um Terroristen vor Angriffen zu schützen und Zeit und Geld für alle anderen zu sparen.

Profiling löst Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten aus

Bürgerrechtsexperten argumentieren, dass das Passagierprofil die Bürgerrechte der Passagiere verletzt. Jedes Profiling-System erfordert die Erstellung von Stereotypen ihrer Objekte auf der Grundlage vorhandener Informationen. Da es sich bei den Anschlägen vom 11. September um arabische Muslime handelte, besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass arabische Muslime als andere profiliert werden, was gegen grundlegende Vorstellungen zur Gleichstellung der Amerikaner verstößt. Die Chance, dass Ungenauigkeiten und Vorurteile in das System eindringen, ist gut.

Die Wirksamkeit von Profiling muss noch bewiesen werden

Die Profilerstellung ist möglicherweise nicht effektiv. Laut der American Civil Liberties Union kann die Profilerstellung, wenn sie die Gepäckkontrolle ersetzt, negative Auswirkungen auf die allgemeine Sicherheit haben: 1972, im letzten Jahr, haben die USA Profile verwendet, um zu bestimmen, wessen Handgepäck zum Stoppen geröntgt werden würde Entführung, es gab sowieso 28 Entführungen von US-Flugzeugen. Die Entführung wurde abgebrochen, als die Profilerstellung aufgegeben wurde und das Handgepäck jedes Passagiers geröntgt wurde.

Neueste Entwicklungen

Die Verhaftung von 24 Männern im August 2006, die beabsichtigten, Flugzeuge, die den Flughafen von Heathrow verlassen, mit einer Kombination unschädlicher Flüssigkeiten in die Luft zu sprengen, eröffnete die Debatte über eine wirksame Flughafenkontrolle erneut. Später in der Woche kündigte die britische Regierung an, ein Passagierprofilierungssystem in Betracht zu ziehen, das über die bloße Identifizierung von Passagieren mit einer bestimmten Rasse oder ethnischen Herkunft hinausgeht.

Angesichts zusätzlicher Sicherheitsmaßnahmen, Verzögerungen und einer explodierenden Gefährdung der Passagiere gelangten die Analysten zu dem Schluss, dass die derzeitige Technologie zur Überprüfung des Handgepäcks wahrscheinlich nicht ausreicht, um alle potenziellen Bombenkomponenten zu identifizieren, insbesondere die selbst hergestellten. "Das Problem mit den Sicherheitsmaßnahmen am Flughafen ist, dass viele Maschinen nicht viel Sprengstoff entdecken. Es geht immer noch darum, dass Hunde und Menschen sich ausziehen", so Andy Oppenheimer, Redakteur von Jane's Nuclear Biological Chemical Defense, erzählte The Guardian.

Hintergrund

Die Profilerstellung für Fluggäste wurde 1994 offiziell gestartet, als Northwest Airlines mit der Entwicklung eines computergestützten Fluggastvorabprüfungssystems (CAPPS) begann. Nachdem vermutet wurde, dass der Absturz eines TWA-Fluges im Juli 1996 eine Bombe gewesen sein könnte, gab die Regierung Empfehlungen ab, wonach die Profilerstellung durch CAPPS routinemäßig erfolgen sollte.

Organisationen für bürgerliche Freiheiten äußerten Bedenken, dass solche Programme diskriminierend seien. Ihre Verwendung war jedoch nach wie vor weit verbreitet, und sowohl in einem Bericht des Justizministeriums von 1997 als auch in Anhörungen des Unterausschusses Luftfahrt des Senats von 1998 wurde der Schluss gezogen, dass CAPPS auf faire Weise umgesetzt wurde. Sie empfahlen die Beaufsichtigung durch die Federal Aviation Agency (FAA), um sicherzustellen, dass die Profilerstellung fair bleibt.

Die Besorgnis über den Terrorismus nach dem 11. September und die Fortschritte beim Sammeln und Sammeln elektronischer Informationen haben das Spiel erhöht. Nach dem 11. September entwickelte das Heimatschutzministerium zwei Programme, CAPPS II und Secure Flight Program, die aus Gründen der bürgerlichen Freiheiten umstritten waren. Auf CAPPS II, bei dem Fluggäste bei Reservierungen personenbezogene Daten angeben mussten, wurde verzichtet. Bei Secure Flight müssen Fluggesellschaften der Regierung die Namen der Passagiere mitteilen, um sie mit einer zentralen Liste von Terroristen zu vergleichen.

Die Regierung experimentiert auch mit Low-Tech-Formen der Fahrgastprofilerfassung, die auf der Erkennung von Verhaltensmustern basieren. Sicherheitsbeamte verwenden diese Technik, um Passagiere zu markieren, die verdächtig zu handeln scheinen. Während es sich um Verhalten handelt, nicht um Rasse oder ethnische Zugehörigkeit, gibt es Bedenken, dass sich die Erkennung von Verhaltensmustern leicht in rassistisches Profiling verwandeln oder unschuldige Personen ohne einen guten Vorwand einer illegalen Suche unterziehen kann. Das Programm SPOT (Screening Passengers by Observation Technique) wird seit 2004 auf Flughäfen in Großstädten eingesetzt.

Der Fall für die Profilerstellung

Obwohl die Erkennung von Verhaltensmustern noch keine Terroristen aufgehalten hat, gibt es zahlreiche Anzeichen dafür, dass dies möglich ist. Beamte, die Verhaltensmustererkennungstechniken an großen US-Flughäfen einsetzen, haben Menschen mit gefälschter Identifizierung erfolgreich gestoppt und andere wegen Drogenbesitzes oder anderer Verbrechen gesucht. Die Bedrohung durch den Terrorismus rechtfertigt die Hinzufügung dieser Techniken zur bestehenden Gepäckkontrolle.

Fahrgastprofilierung ist eine rennneutrale Technik

Die Erkennung von Verhaltensmustern ist eine rassenneutrale Profiling-Technik, bei der Screener darauf achten, wie sich Menschen verhalten, und nicht auf den Schatten ihrer Haut. Tatsächlich dürfen sich Profiler nicht auf rassistische oder andere diskriminierende Faktoren stützen, um potenzielle Terroristen zu identifizieren. Ein Programmanalytiker der Transportation Security Administration nannte SPOT ein "Gegenmittel gegen die Erstellung von Rassenprofilen ... Wenn Sie nach einer bestimmten Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit suchen, machen Sie einen großen Fehler."

Bei Screening-Technologien, die elektronische Datenbanken verwenden, können unsere gewählten Beamten und andere die Regierung unter Druck setzen, die Öffentlichkeit über die Verwendung privater Informationen zu informieren, und andere Anforderungen einhalten. Die Forderung der Regierung, Technologien und Techniken auf ethische Weise einzusetzen, wäre in der Tat ein guter Weg, um den umstrittenen Konflikt zwischen Freiheit und Sicherheit zu überwinden. Die Regierung kann den Amerikanern beides bieten, indem sie die Profilierungstechnologie und -methoden angemessen einsetzt.

Der Fall gegen die Profilerstellung

Trotz des Erfolgs der Technik bei der Erfassung anderer Krimineller können Terroristen von der Profilerfassung zur Erkennung von Verhaltensmustern unentdeckt bleiben. Terroristen können für längere Zeit darin geschult werden, verdächtige Verhaltensweisen zu kontrollieren. Und es gibt keine Profilvorlagen für das Verhalten von Terroristen. Daher wäre es schwierig, ein Profil zu erstellen, das ihre spezifischen Verhaltensweisen vorhersagt.

Profiling kann einer ethnischen Hexenjagd gleichkommen

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Profiling in eine ethnische Hexenjagd verwandelt, ist so hoch, dass es sich nicht lohnt, das Risiko seiner Verwendung einzugehen. Die britische Implementierung einer ähnlichen Profilerstellung im August 2006 hat einen muslimischen Polizeibeamten sofort dazu veranlasst, dies als "extreme Form der Stereotypisierung" zu bezeichnen. Ein solcher Schritt der amerikanischen Behörden wird wahrscheinlich eine ähnlich berechtigte Empörung hervorrufen und dabei die bereits schwierigen Beziehungen der Vereinigten Staaten zu islamischen Gemeinschaften im In- und Ausland schädigen.

Profiling-Technologien verletzen die Datenschutzrechte der Passagiere

Die Weitergabe von Informationen von Privatpersonen durch Northwest Airlines an die NASA in den Jahren 2001-2002 legt nahe, dass weder der öffentliche noch der private Sektor ein Interesse daran haben, das Recht der Amerikaner auf Privatsphäre zu wahren. Die Verfügbarkeit von Technologie, die die Koordinierung und Verwendung noch persönlicherer Informationen fördert, erschwert die Durchsetzung bürgerlicher Freiheiten zunehmend, und obwohl nachträglich Rechtsverletzungen festgestellt werden können, ist der Schaden bereits eingetreten.

Terroristen aufzuhalten, bevor sie zuschlagen, ist der Schlüssel zum Schutz der Sicherheit der Amerikaner. Der Schutz des Landes bedeutet aber auch, seine Ideale zu schützen. Zumindest wäre es ironisch, wenn das Streben, die Ideale der amerikanischen Freiheit zu schützen, die Amerikaner ihre bürgerlichen Freiheiten kosten würde.

Schau das Video: 6 STUNDEN Stream - Mario Maker 2, Mario Kart 8 Deluxe & mehr! Live-Aufzeichnung (Juli 2020).